La perito Rosa Amelia Asuaje: «Nunca dije que Leopoldo López llamó a la violencia»
Es la experta que analizó el discurso por el que el líder opositor fue condenado. Aseguró que «no constaba en el material» que el dirigente pidiera incendiar la Fiscalía venezolana
El juicio contra Leopoldo López está lleno de irregularidades. Tras las denuncias días atrás del fiscal arrepentido Franklin Nieves, la lingüista responsable de analizar los mensajes del dirigente opositor criticó el uso que la Justicia hizo de sus conocimientos. El objetivo de los tribunales venezolanos era claro: incriminar al líder de Voluntad Popular.
«El hecho de que la jueza Barreiros haya puesto en su sentencia que yo inculpaba al ciudadano López por la quema de la sede fiscal y de los cuerpos de seguridad, es una interrogante que aún me hago, pues quien haya tenido acceso a la lectura de la sentencia y de mis declaraciones jamás leerá que en mi registro de habla yo me refiriera al Ministerio Público como ‘sede fiscal’ ni al CICPC como ‘cuerpo de seguridad’. Además, porque, y esto es lo más importante, no tenía yo pruebas para afirmar ello», aseguró Rosa Amelia Asuaje en un artículo publicado en el diario Panorama.
Rosa Amelia Asuaje, la experta que contradijo a la Justicia venezolana
La experta de la Universidad de Los Andes negó haber dicho que Leopoldo López hubiese llamado a la violencia. «Sería sumamente irresponsable de mi parte que yo dijese allí que López señaló expresamente que había que incendiar la Fiscalía o que había que usar métodos de violencia física, pues ello no constaba ni en la muestra ni en el corpus del material que se me fue dado por la Fiscalía para analizar», indicó.
Pero las afirmaciones de Asuaje no surgen ahora. Según ella, ya había discrepado con el Ministerio Público respecto a su declaración. De hecho, el informe pericial que presentó «fue refutado por no ser incisivo y complaciente».
«SERÍA IRRESPONSABLE DE MI PARTE QUE YO DIJESE QUE LÓPEZ SEÑALÓ EXPRESAMENTE QUE HABÍA QUE INCENDIAR LA FISCALÍA»
La lingüista explicó que su declaración ante el Tribunal tuvo una duración de más de 20 horas durante dos días consecutivos y que se expresó siempre en potencial porque «la lingüística no está facultada para juzgar».
«Analicé lo que el Ministerio Público me facilitó. Sería profundamente irresponsable que uno emitiera una noticia con alguien que no es verificable», dijo.
En los últimos días, el fiscal del caso Franklin Nieves huyó de Venezuela a Miami y, además de denunciar pruebas falsas en el juicio, aseguró tener pruebas del «invento» de intento de asesinato contra Maduro.
Según declaró el ex fiscal, el Gobierno utilizó la excusa de los presuntos magnicidios para allanar cuatro fincas en las que supuestamente había paramilitares colombianos con el propósito de asesinar a Maduro. El objetivo sería apropiarse de reses y maquinaria durante el procedimiento.
Tomado de Infobae.com
