Misión de la UE concluye que no hubo alteración de actas ni pruebas de fraude
Tegucigalpa.-La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) ha brindado este domingo un nuevo informe preliminar en el que prácticamente descarta un fraude en las elecciones generales del pasado 26 de noviembre.
La conferencia de la MOE UE se rindió apenas minutos después de que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) declarara presidente electo al ciudadano Juan Orlando Hernández Alvarado, candidato presidencial del Partido Nacional de Honduras.
El informe, leído por el jefe de misión adjunto, José Antonio de Gabriel, establece que la MOE UE ha estado presente en el país desde el pasado 11 de octubre, observando diferentes etapas del proceso electoral dentro de su mandato de neutralidad, objetividad y no injerencia.
Destaca que el pasado 28 de noviembre la Misión hizo público un informe preliminar que presentaba las conclusiones de su observación hasta ese momento y en él se constataba, junto a ciertos avances, la “pervivencia (persistencia) de algunos problemas ya observados en elecciones anteriores”.
Entre estos destaca la práctica extendida del tráfico de credenciales en las mesas receptoras de votos y que dieron lugar a muchas recomendaciones de la MOE UE 2013.
Ese informe señalaba la importancia de avanzar hacia la despolitización de la administración electoral en todos sus niveles y la necesidad de actualizar y modernizar el Registro Nacional de las Personas, base del censo electoral.
Antonio de Gabriel además señala que el informe preliminar del 28 de noviembre hizo una “valoración positiva” de la organización de las elecciones por parte del Tribunal Supremo Electoral.
En lo que concierte a la fase poselectoral, dijo que la jefa de la Misión, Marisa Matías, recordó el 30 de noviembre “la importancia de no declarar vencedor hasta que todos los votos fueran contados, lo que incluía la conclusión de los escrutinios especiales en condiciones de total transparencia”.
“Igualmente, unos días más tarde, Marisa Matías sugirió al Tribunal la conveniencia de flexibilizar los plazos para presentar impugnaciones, de manera que partidos y candidatos dispusieran de tiempo suficiente para prepararlas y documentarlas”, agregó.
Voluntad de apertura del TSE
José Antonio de Gabriel indicó que, una vez prorrogado ese plazo, “la MOE UE constató una voluntad de apertura en el TSE ante eventuales reclamos y expresó su convicción de que, en las condiciones de tensión política que se vivían en el país, nada podía contribuir más y mejor a disipar las dudas de la población que la presentación, por parte de partidos y candidatos, de las demandas de reconteo o las impugnaciones que estimasen necesarias”.
Estos reclamos, dijo Antonio de Gabriel, debían hacerse “por supuesto, dentro de los cauces legales y aportando las pruebas de las que dispusieran en apoyo a sus peticiones”.
La responsabilidad de los partidos
El jefe adjunto de la MOE UE señaló que “esta petición de la Misión apelaba a una doble responsabilidad ante los hondureños y las hondureñas: la del Tribunal, al que se demandaba que accediera a cualquier verificación razonable que le fuera solicitada, y la de los partidos que denunciaron una manipulación de los resultados, a los que se solicitó que respaldaran con sus copias de las actas u otras pruebas sus alegaciones, y que participasen activamente en cuantas verificaciones se llevaran a cabo”.
La MOE UE destaca que el 26 de noviembre hubo presencia de representantes de los tres partidos más votados en prácticamente el 100 por ciento de las mesas electorales y a todos estos representantes se les hizo “entrega de copia certificada del acta de cierre”.
TSE y partidos debían contribuir
Señaló que la responsabilidad del Tribunal y de los partidos de contribuir “activamente a esclarecer toda duda ante la ciudadanía” era mayor por dos hechos: Primero, por el cambio progresivo en la tendencia de los resultados tras el primer anuncio del Tribunal, a medida que se introducían en el sistema de divulgación de datos del TSE los resultados de las actas que no pudieron ser transmitidas electrónicamente desde los centros de votación.
En este punto cabe destacar que, según el análisis de la MOE UE, en efecto esas actas que no pudieron ser transmitidas y, por tanto, que no ingresaron al sistema de divulgación, procedían en un 90% de mesas receptoras situadas en áreas rurales.
En segundo lugar, era importante contribuir por las sospechas de la interrupción de la divulgación de resultados durante varias horas el 29 por la tarde, como resultado de un problema de capacidad en uno de los servidores que obligó a su sustitución y la consiguiente transferencia de sus datos.
José Antonio de Gabriel informó que “el objetivo principal del sistema de divulgación es publicar tanto las imágenes de las actas de cada mesa electoral como sus resultados una vez digitados, para que partidos, candidatos, observadores y ciudadanos puedan compararlas con las copias de las que dispongan, o con los resultados de los escrutinios que observaron”.
Total transparencia
“La MOE UE constata que las actas y los resultados de todas las mesas del país, en los tres niveles electivos, están publicadas en la página web del Tribunal y son de fácil acceso”, apuntó.
Manifestó que antes de que concluyese el plazo para presentar recursos o impugnaciones, el Tribunal Supremo Electoral, para despejar dudas, decidió proceder, en condiciones de transparencia y en presencia de observadores nacionales e internacionales, al reconteo de los votos de las cerca de 5.000 mesas electorales cuyas actas no fueron transmitidas electrónicamente durante la noche de las elecciones.
Alianza y Libre evadieron invitación
“La Misión, que observó estos escrutinios especiales, constató que, a pesar de las reiteradas invitaciones del Tribunal, ninguno de los dos partidos que habían denunciado irregularidades en los resultados de estas mesas aceptó participar en su recuento y verificación, ni tampoco cotejar sus copias de las actas con los originales del TSE”, señaló.
En ese sentido, la observación que hizo la UE destaca que “el recuento no arrojó diferencias significativas respecto a los resultados publicados previamente en la página del Tribunal”.
Además, dijo que la MOE UE constató que tanto el Partido Liberal como la Alianza de Oposición presentaron sendos recursos de nulidad de las votaciones, referidos exclusivamente a la elección presidencial –no a las legislativas ni a las municipales–, pero “no solicitaron nuevos escrutinios especiales”.
No presentaron pruebas
Asimismo, la Misión constató igualmente que “ambos recursos no han ido acompañados de un número significativo de actas propias que pongan en evidencia ante el público hondureño una divergencia relevante entre las actas publicadas por el TSE en su página web, base de la declaratoria de resultados, y las que obran en poder de los partidos políticos”.
Posteriormente, dijo que el 12 de diciembre la Alianza de Oposición entregó a la MOE UE un archivo electrónico con sus copias de 14.364 actas, sobre un total de 18.128.
La MOE UE destaca en este punto que no recibió copia de las actas restantes pese a que la Alianza sí tuvo representación en prácticamente el 100 por ciento de las mesas y, por tanto, recibió copia certificada de las más de 18,000 actas.
Muestra no arrojó fraude
“Tras el cotejo de una gran muestra aleatoria de las copias de las actas entregadas por la Alianza y de los originales publicados en la web del Tribunal, la Misión constató que los resultados de ambos grupos de actas no presentaban prácticamente ninguna diferencia”, indicó.
Señala el informe que el 16 de diciembre el TSE rechazó los recursos de nulidad interpuestos por la Alianza y el Partido Liberal y declaró los resultados de las elecciones.
Hay vías legales
“La MOE UE seguirá analizando cualquier recurso que, contra la misma, pudiera ser interpuesto ante el TSE o la Corte Suprema de Justicia. La Misión reitera que es esencial que el tratamiento de estos eventuales recursos reúna todas las garantías necesarias y que todas las instancias implicadas respondan plenamente a su mandato”, apuntó.
