Sin información se puede caer en el pecado de la irresponsabilidad asegura el abogado de Kevin Solorzano

“Creo que hay bastante desinformación respecto al tema, no se señalan cosas correctas, porque sin información se puede caer en el pecado de la irresponsabilidad”, expresó el Abogado defensor de Kevin Solórzano Jair López.

“Respecto a algunos apuntes que se dieron de una banda, en efecto hay unos testigos que hablan de una banda, pero lo que no señaló el panelista es que un policía de la ATIC afirma la realización de estas diligencias y confirma en labores de campo que en realidad habían indicios de la participación de esa banda, pero en la instrucción que se le dio fue no continuar con esas investigaciones”, afirmó el defensor.

“Hablan también del reconocimiento en rueda y mencionó que en cinco ocasiones el reconocimiento, no hay ninguna prueba abogado Aspra del reconocimiento en rueda en este proceso, el Ministerio Publico ni siquiera propuso el reconocimiento en rueda como medio de prueba, entonces a lo que hace referencia la sentencia es al dicho de la testigo que mencionó haber reconocido a Kevin en ese reconocimiento en rueda, pero no fue aprobado en ese proceso”, explicó.

“También se refiere al tema del retrato hablado y de la barba, esto es importante porque si bien es cierto es una actividad investigativa, declaró el retratista y señala el método que utilizó y es efectivo, en que se basa la sentencia fue quien dio el retrato hablado el mismo día de los hechos, dibuja al supuesto atacante sin barba, cómo es posible que el mismo día tuviera barba como lo muestra el vídeo”, puntualizó.

López aseguró que, “con el tema de la vestimenta también hay que aclararlo, posiblemente el abogado Aspra no conoce de que el testigo nunca dio una declaración de la vestimenta y lo hace en el juicio oral y público, ya cuando ese video ha sido difundido en los medios de comunicación una semana después de la captura de Kevin y evidentemente se sabe cómo anda vestido”.

Aseguró que el caso será objeto de recurso de casación y que, “si le puedo afirmar algo, aquí hay pruebas de testigos y que son la familia de Kevin y un compañero pero, tiene el respaldo esa declaración con medios de pruebas periciales del ministerio público, hay una perito del MP que haciendo el análisis de la vinculación telefónica, que recibe la llamada telefónica a las 5:44 de la mañana que era la misma hora en que estaba ocurriendo el hecho, la perito señala que Kevin estaba en su casa de habitación y que a las 6:15 cuando recibe la segunda llamada de su compañero, Kevin se encuentra en la parada de buses”.

“Todavía la perito grafica a través de su pericia los diferentes sectores de El Chimbo, identifica claramente los sectores donde se encuentra la casa de Kevin, la parada de buses y es diferente al sector donde ocurrió la muerte”, acotó.

De tal manera dijo que este caso sin lugar a duda debe ser objeto de análisis, “esperamos y confiamos en el sistema de administración de justicia, respetamos el fallo, respetaremos el voto disidente y seguramente toda la argumentación de esos principios lógicos que los tribunales deben seguir en el análisis probatorio, seguramente será objeto de discusión”, finalizó López.