“Para llegar a la conclusión de este fallo, puedo establecer que se valoraron medios probatorios objetivos”: Dagoberto Aspra
“Mi ponencia no está orientada en determinar la culpabilidad o inocencia del Jóven Kevin Solórzano, ese trabajo le corresponde a los jueces que ya lo hicieron en su fallo judicial, va a estar orientado en todo el proceso lógico que debió haber seguido el juez para llegar a la conclusión”, expresó el abogado Dagoberto Aspra, ex juez de lo penal y ex Magistrado de la Corte de Apelaciones de lo penal.
“Esta razón suficiente que tuvieron los jueces para llegar a la conclusión de este fallo condenatorio, puedo establecer que se valoraron medios probatorios objetivos, útiles para la decisión judicial final y se descartaron otros medios probatorios, puedo determinar que la defensa orientó su estrategia en poder determinar una coartada solida que pudiera extraer al procesado Kevin Solórzano de los hechos” añadió Aspra.
El abogado mencionó que, “de la decisión de los jueces podemos colegir que esta prueba fue desechada en virtud de que los jueces la han calificado como declaraciones inverosímiles, que son incongruentes y que son contradictorios entre sí, entre ellas podemos resaltar las declaraciones de una testigo del sexo femenino que dice pertenecer a un grupo organizado criminal llamado mara o pandilla, que ella expresó de que la Fiscal María Auxiliadora Sierra había pagado para que cuatro personas acabaran con la vida de su esposo el fiscal Edwin Eguigure”.
“El tribunal considera que esta declaración es inverosímil y si lo vemos desde la óptica de la sana critica, podemos ver de que ella no sustenta sus dichos en otra prueba adicionales que pueda tener la razón suficiente y que establezca la verdad en sus dichos, no individualiza las personas, no da nombres, no los ubica en ningún lugar simple y sencillamente ella expone una referencia de que esta fiscal pago una cantidad de dinero para que fuera asesinado su esposo”, indicó.
“Así mismo un testigo de referencia introduce al debate y también declaraciones de dos testigos protegidos identificados por letras y números las cuales establece de que uno de ellos estaba en un comedor y él lo identifica como banda de los peteretes y dice que ellos al ver la noticia dijeron a viva voz de que ellos eran los responsables de dar muerte a Edwin Eguigure, si ven las declaraciones bajo las reglas de la sana crítica, resulta inverosímil creer que miembros de una estructura criminal ya identificados plenamente, andan hablando a los cuatro vientos de que ellos son los responsables de un delito”, destacó.
Agregó que, “se hizo otra prueba que en cinco ocasiones la viuda logró reconocer al imputado Kevin Solórzano, en que colocan seis personas de similares apariencias, le colocan un numero lo intercalan en diferentes oportunidades y las cinco ocasiones ella acertó pudiendo identificarlo plenamente, así mismo ella describe con su hijo de que el imputado vestía una camisa larga, color oscuro con detalle y pueden ver en el video que fue recogido de las cámaras de vigilancia de CEUTEC”.
Para finalizar, Aspra dijo que los medios de comunicación han dado la importancia relevante a este caso a diferencia de otros que han podido llevar a cabo a lo largo de la implementación del código procesal penal, “Algunas de las informaciones que nosotros manejamos al final resulta ser erróneas, porque hemos estado tratando de aclarar algunas interrogantes que tienen las personas, que fue lo que paso con el retrato hablado, con el reconocimiento en rueda”.
